Entrevista realizada para aullidos.com en la
14 Mostra de Cinema Llatinoamericà de Lleida, donde recibió el premio "Ángel Fernández-Santos” en reconocimiento a su carrera:
En primer lugar, felicidades por el premio
Gracias, muchas gracias.
Una pregunta obligada ¿Cómo debe ser una crítica?
Una crítica depende de si es para un medio escrito, televisión o hablado. Pero bueno, una crítica, escrita por ejemplo, debe ser informativa y a la vez valorativa. Debe contener suficientes elementos de descripción de la película para que el lector pueda entender la valoración a lo que nos estamos refiriendo, y no debe perderse uno en solo explicar un poco el argumento y detalles de la producción del film. Se debe ubicar al lector, en el mundo que se está explicando en la película, para después proceder al comentario personal, que a la vez a de intentar ser objetivo para analizar y definir si se han conseguido los propósitos. Y que es lo que puede ofrecer la película a cada tipo de espectador. Y claro, ver si la película aporta algo, ya sea a la historia del cine o al mundo de la creación artística, suficientes elementos para considerarlo un film importante, o sencillamente es una película entretenida, o no. Es decir, jugar un poco a la balanza entre elementos objetivos y subjetivos. Y evidentemente es una opinión individual de una persona, por lo tanto debe quedar muy claro que lo único que se hace es aportar su opinión para el que quiera escucharla.
¿Qué opinión tiene de Internet, como medio para la difusión de la cultura cinematográfica?
Es y será importantísimo. Además no solo acabará siendo un medio de difusión cinematográfica, sino que será donde se acabará viendo gran parte del cine en un futuro. El cine está afrontando una crisis tremenda. La crisis no es algo negativo por sistema, es simplemente un periodo de transformación. Y tiene mas a ver, no tanto en como se hacen las películas, sino en como veremos las películas a partir de ahora. El viejo concepto de película, bobinas, sala de cine, gente acudiendo al cine para concentrarse y ver la película juntos tiende a desaparecer. Ya no solo con el DVD y futuros formatos, sino con descargas, en via satélite y en la difusión del cine por televisión o por internet, es donde el espectador tendrá a partir de ahora la posibilidad de ver, además mucho mas cine que nunca.
Entonces es de los que creen que la sala de cine desaparecerá.
La sala de cine quedará como algo testimonial. No se a que plazo de tiempo, pero existirá. Existirá como los teatros. Los teatros existen a pesar de que salió el cine, la televisión. El cine existirá pero solo para películas avec événement que dicen los franceses, auténticos acontecimientos cinematográficos. Existirán filmotecas. Existirán pantallas de circo, es decir Imax y compañía y existirán salas donde los estrenos mas importantes tendrán su oportunidad de mantener este tipo de exhibición clásica. Pero será testimonial. La gran masa verá cine en televisores, pantallas de ordenador o incluso por teléfono mobil.
Usted da clases de cine y diferentes masters sobre historia de cine ¿Cree que es fácil estudiar cine en este país?
No. Claro que es mas fácil que cuando en mi época de estudiante. Por aquel entonces solo había una escuela de cine en Madrid. Peor a ver, una cosa es estudiar cine para llegar a ser un profesional, donde ya tenemos buenas escuelas para estudiar dirección, fotografía, sonido. E incluso los actores tienen distintas escuelas de interpretación. Y están funcionando muy bien. Otra cosa es si alguien quiere estudiar cine como espectador, es decir La historia del cine. En las facultades de historia, en general existe la especialidad y existen algunas academias que puntualmente pueden ofrecer cursos de La historia del cine. Pero el problema, a mi entender, es que se estudia de una manera demasiado teórica. Te explican el cine en palabras y el cine solo se puede entender viendo películas. La única manera de entrar en materia, es viendo películas. Enseñar la historia del cine estará muy bien si se hace con un sistema riguroso y sistemático con el cual se pueda ver todo aquello de lo que estamos hablando. Y eso si que creo que en general no se está haciendo bien.
Los aficionados al fantástico, los catalanes, le recordamos sobretodo por el espacio televisivo Klaatu Barada Nicktó ¿Cree que hay sitio para el fantástico en TV?
Yo creo que si. El género fantástico es muy popular. Es un género que desde hace treinta años vive un momento de fanatismo incluso, de seguidores. Son películas que funcionan muy bien, que tienen una difusión extraordinaria y que han creado todo un mundo de fanzines, de seguidores, incluso hasta de imitadores que realizan películas en formato domestico realmente interesantísimas. Y lo que ocurre es que los canales de televisión hoy tienen una poca visión, una falta de ambición…una capacidad para entrar en la rutina de solo hacer lo que hacen los otros espectacular y tremenda. Entonces ¿Por qué no existe un programa como Klaatu Barada Nicktó, cuando incluso la gente me lo reclama cada día? Y mira que hace tiempo que se hizo. Yo podría ir a TV3 y decirlo, pero ni me escucharían y tampoco lo creerían. Los programadores de televisión son incapaces de percibir cuales pueden ser los temas o los elementos con los que a según que horas pueden atraer a la gente. Son profesionales que no deberían estar ejerciendo, ni tener ese cargo ni cobrar un sueldo. Pero… ¿Sabes que ocurre? Que hoy en día los
programadores de televisión no tienen que esforzarse mucho en pensar lo que tienen que hacer. Ni todos los programas se producen en sus mismos canales de televisión. Hoy existen toda una serie de empresas, como la de La Trinca “Gestmusic” o la de Buenafuente, que se dedican a ofrecer programas de televisión a las cadenas cada año. Las cadenas de televisión lo encuentran todo hecho y pagan unas sumas de dinero espectaculares a una gente que les hace todo el trabajo. Entonces ya no piensan que necesitan, sino que cada año esperan a ver que es lo que les ofrecen. Y estas cuatro o cinco empresas van con sus paquetes de ofertas cada año, y los programadores juegan con todas porque no quieren perder a ninguna. Entonces dos de aquí y cuatro de allá y así llenan la parrilla de la programación. Y ya tienen suficiente. Por lo cual pensar en una idea nueva, un Klaatu Barada Nicktó…
Cinco años como director del festival de Sitges. Creo que fue una época conflictiva.
Si. Bueno, Sitges siempre ha sido conflictivo, criticas siempre se han recibido, tanto en la época de Joan Lluis Goas, la de Xavier Catafal, Roc Villas, incluso las recibe ahora que es una época, que como mínimo en lo que respecta a la programación de películas está muy bien. Ángel Sala entiende muchísimo. Pero esto se debe ver, lo mismo que digo siempre a la hora de ver una película, que se tiene que contextualizar. Cuando me hice cargo de la dirección del festival, este hacia medio año que estaba muerto. El director anterior había dimitido y el equipo se había disuelto por completo. Y las instituciones responsables de la existencia de Sitges no reaccionaron inmediatamente, sino que esperaron hasta darse cuenta de que si no hacían algo inmediatamente se perdía una edición del festival. Y si se pierde un año se pierde todo. Y entonces me llaman para montar un festival en tres meses. Pero no solo consistía en montar un festival, era montarlo todo. Crear un nuevo equipo, buscar el dinero, buscar las infraestructuras, es decir, hacerlo todo en tres meses. Partir de cero completamente ¿Y cual fue mi preocupación? Mi preocupación fue volver a garantizar la supervivencia del festival a base de un equipo profesional, de unas relaciones institucionales y de una estructura que lo mantuviera vivo. Lo que hice fue no preocuparme tanto de la programación, sino de que en un futuro si existiera una buena programación. Y fue una época dedicada a crear equipo, dimensión, funcionamiento, profesionalidad y dejarlo todo preparado para que después se pudiera hacer el trabajo que se está haciendo.
¿Cree que ha cambiado algo en Sitges? ¿Ha cambiado el público? Donde se aplaudieron películas como “Ocurrió cerca de su casa”, esta pasada edición se ninguneó bastante un buen film como “A línterieur” por su gore, por ejemplo…
Esto ha pasado siempre, el fanático de terror o del fantástico ¿Quién es? Hay muchas corrientes, muchas opiniones, generaciones y edades diferentes. Y siempre han existido películas malditas en la historia del cine, en su momento “La noche del cazador” de Charles Laughton fue una película a la que nadie hizo ningún caso. Pero el paso del tiempo le dio la razón. Es un elemento consustancial en el cine que siempre haya algún inventor, algún creador, alguna persona que aporta alguna novedad o idea genial que en su momento es incomprendida ¡Ha pasado en la historia de la pintura, de la música, de la literatura y también en el cine! Por lo tanto no debe sorprendernos tanto, estaría bien que la gente fuéramos más perspicaces a la hora de ver donde hay algo interesante y donde hay solo rutina. Pero somos humanos, y donde hay una, quince, una totalidad de personas ¿Cuántas opiniones diferentes hay en esta totalidad? Al fin y al cabo es democrático y siempre se dice que la decisión mayoritaria tiene democráticamente la razón. Aunque yo lo discutiría. Son cosas que pasan y se deben aceptar. Pero alerta. Los críticos que son las personas que teóricamente tienen unos conocimientos, una concentración y una especialidad que nos obliga a ser más perspicaces que el resto de espectadores, si fueran estos incapaces de ver donde está realmente el talento sería mas preocupante.
Creo que tuvo a Jörg Buttgereit como miembro del jurado ¿Era un tipo normal?
Totalmente. Es sorprendente y mucha gente no se lo cree. Como la gente que en sus películas es más radical, más extrema, más rara, más loca, más paranoica o más gore, luego en la vida real son personas de una quietud, tranquilidad, incluso de una iluminación… Y lo mismo te puedo decir de David Lynch o de Cronenberg. A los dos los he conocido, con los dos he estado comiendo, he hablado los he tratado y son unas personas de una modestia, de una humildad y incluso de un infantilismo sorprendentes. Y veamos los mundos que crean ¿No? Creo que cuando una persona es tan sencilla y tan poca cosa, aparentemente, en el interior algo se cuece, y eso se demuestra en sus películas. Pero si lo que queremos es buscar a alguien que en su vida cotidiana haga cosas raras, pues no son ellos. Ninguno de ellos. Son personas muy tranquilas y por cierto, muy interesantes.
Y para acabar ¿Nos recomienda algún título de terror?
Bueno, yo quería llamar la atención sobre un film francés de hace dos años, que se titula “Ils” (Ellos, David Moreau y Xavier Palud 2006) que se pudo ver en Sitges hace dos temporadas por cierto, que consiguió conmigo lo que ya no consigue provocarme ninguna película de terror, que es aterrorizarme. Puedo valorar cosas de las películas de terror y las valoro, pero ya es muy difícil, por no decir imposible, que una película me provoque miedo. Y esta me dio miedo. Lo digo realmente, porque para conseguir que me aterrorice una película es difícil.
Y es un film muy sencillo.
Si, totalmente. Pero a mi me llegó muy directamente. Y si el propósito de una película es dar miedo ¡Debe conseguir darlo y de verdad! Y esta lo consiguió.
Muchas gracias Àlex
