EL INCIDENTE

PUEDE CONTENER SPOILERS

Lo mejor de Shyamalan, es que cuanto más se le critica, él mas caldo nos ofrece. Y en este último plato, el sabor es más potenciado que nunca. Es el poder de lo sugerido y del minimalismo. El film encierra una fuerza en sus diálogos y en sus personajes acojonante. Con MacGuffin y sencillez, nos transporta a “el fin de los días” con sabor a Twilight zone (en el principio solo falta que la cámara pegue un barrido y aparezca Rod Serling), toques hitchcockianos (aunque él lo quiera disimular, se le parece. La historia cobra mas fuerza en los personajes, reacciones y actitudes que en el monstruo. Y por cierto, si el botánico no recuerda a cierto recurso empleado en “Los pajaros”…) y mas Shyamalan que nunca. Como siempre, la película perdura en la cabeza (de sus seguidores y gente abierta a comprenderle) durante semanas. Aquella sensación de haber visto algo muy sencillo, enseguida se convierte en un ejercicio terapéutico y, un puzzle, que al ir resolviéndolo, se convierte en una gran odisea con ganas de volver a vivirla mas intensamente.

¿Cuántas capas de humanidad hay que extraernos para que perdamos la razón? Desde luego que el director de origen indio no necesita mostrarnos ninguna invasión extraterrestre ni demasiados monstruos de origen desconocido para inquietarnos. Él lo consigue con unas pequeñas rachas de viento azotando las hojas de los más placidos árboles, ya sean en un parque o en una acogedora casa de campo. Esa es la letal amenaza que conduce a los protagonistas hacia una carrera de supervivencia y de reflexión sobre sus vidas. La verdad es que un servidor necesita un par de visionados más, pero así a lo pronto: El personaje de la mujer que no fue sincera a la hora de decir “SI”, lucha por valorar realmente lo que tiene a su lado mientras ve que todo se derrumba a su alrededor. Los coches no son ninguna salida, el ejército no se muestra de otra forma que como un joven asustado e indeciso como cualquier otro, que ningún camino lleva a ninguna parte, que ningún desconocido te abrirá la puerta, sino todo lo contrario si empuña un arma. Y así, un largo etcétera hasta darse cuenta de que les es imposible estar solos y separados por unos simples metros entre sus refugios.

Lo peor, como siempre, es la campaña publicitaria, que acaba mostrando algunos de los puntos impactantes de la película. Pero no obstante, quedan muchos golpes de efecto. Sobretodo en lo que se refiere a los efectos en las personas afectadas por el virus. Algunas de gran belleza cinematográfica como la de la pistola del policía. Otras tan profundas como la reacción de Leguizamo en el coche. Y más, mucho más. Y cero patatero también, como siempre, a la distribución y doblaje en español. Estos no subtitulan un par de textos en inglés bastante relevantes para la trama.

Realmente creo que el film necesita más de dos visionados para valorarlo y ser apreciado como se merece.

28 LONCHAS DESPUÉS: De Rubén Granados y Diego Peñalver

Uno de los cortos finalistas en el 2º concurso de cortos de aullidos.com que me hizo especial gracia.

LA NIEBLA

LA NIEBLA (The mist, Frank Darabont, 2007)

Resulta francamente difícil hablar sobre esta película. Pues hay que morderse bastante la lengua para no destripar sus maravillas. De lo que no hay ninguna duda en absoluto es que Frank Darabont es uno de los últimos artistas en este mar de ostracismo comercial y cine de rápido consumo. Puede que junto a M. Night Shyamalan, sea uno más de los postergados directores víctima de la oleada de juventudes inapetentes de codearse con estilos que no sean composiciones de fuegos artificiales y un bombardeo de imágenes matrixianas. Dudo que “La niebla” pase a ser un hit para los seguidores del mediocre Eli Roth, pero bien seguro que para los que al igual que un servidor, anhelamos reencontrarnos en la pantalla con un producto del calibre de las viejas películas de los cincuenta, con una valiente profundidad tanto emocional como visual, sí lo sea.

Y como no, también para el buen aficionado al fantástico. Ya en el preciso momento en que comienza la película, nos sorprende un simpático guiño al célebre ilustrador Drew Struzan. El personaje protagonista que interpreta Thomas Jane trabaja como ilustrador de carteles cinematográficos en su estudio. Y en ese estudio podemos ver algunos de los populares carteles de Struzan, (entre ellos vemos el de “La cosa” de John Carpenter y el de “El laberinto del fauno” de Guillermo del Toro). Y en el que precisamente está trabajando el protagonista, no es nada más y nada menos que un cartel con un pistolero con una “torre oscura” en el horizonte, un simpático guiño con el que sonreirá más de un aficionado al escritor de Maine. Y el film continua siendo en todo momento un trabajo con muchas influencias. Pronto, casi al instante, con gran maestria Darabont sabe introducirnos de lleno en el micro-universo de Stephen King. Nos traslada al instante a ese supermercado de Maine, donde como si de un viaje astral se tratara, empezamos a ver caras que nos resultarán conocidas. Caras porsupuesto que nos resultarán familiares de todas sus novelas. Los monstruos, parecen completamente extraídos de otra fuente literaria imprescindible para el buen amante del terror y lo fantastico: Lovecraft. Pues lo que se esconde en la niebla parece totalmente extraído de “Los mitos de Cthulhu”. Y del mismo modo que otro cineasta muy cercano y amigo de Stephen King nos proponía en su no menos popular trilogía, no solo los monstruos del exterior son el verdadero peligro. También lo somos los humanos en situaciones extremas. Por supuesto hablo de George A. Romero y de su trilogía sobre los muertos vivientes. En la cinta de Darabont, tal y como lo hacia Romero en su “La noche de los muertos vivientes”, se nos presenta un asedio no exento de situaciones de pánico, de reacciones o decisiones difíciles, las cuales pueden tener terribles consecuencias. Pero con todo ello no digo o pretendo insinuar que sea un film de homenajes. Todo lo contrario, es algo totalmente fresco, novedoso y con una fuerza brutal. Conserva todo el estilo y la personalidad de las otras magistrales adaptaciones de Darabont como “Cadena perpetua” o “La milla verde”. Pero el elemento terrorífico de “La niebla”, es tratado de un modo muy distinto a lo que estamos acostumbrados últimamente en el género. Aquí es demoledor. Y lo es en todo el conjunto. Con un buen trabajo de actores, donde yo haría hincapié en el de Marcia Gay Harden. Y una fotografía muy correcta (Darabont quería filmarla en blanco y negro, no obstante creo que se ha logrado un excelente trabajo ¡La niebla aparte de inquietante es hipnótica!). Y el final. Tremendo…Vayan a verla y disfrútenla!!!

Feliz cumpleaños

Feliz Cumpleaños es un cortometraje de Rubén Pajarón. El ganador del segundo concurso de cortometrajes de aullidos.com.

Putos Festivales

Llegan los mega-festivales de música. Esos festivales tan impersonales. Aquellos que parecen campos de concentración. Aquellos tan esponsorizados. Aquellos que incluso establecen su propia moneda, con una inflación desaforada. Aquellos que con tanto escenario cuentan con zonas donde se cruza el sonido de diferentes conciertos. Conciertos fríos, sin química, a cualquier hora y de cualquier forma. Aquellos que pretenden desbancar el concierto de toda la vida en el que se crea ese clima y esa química tan especial entre artista y grupo. Aquellos que pronto nos obligarán a soltar la friolera equivalente a una jornada completa de festival cuando queramos ver a un grupo internacional. A todos ellos, les digo: Fuck off!!!!

Menos mal que todavía quedan artistas como estos:

ADIOS A OTRO DE LOS GRANDES

El cine ha perdido a otro de los grandes, Mel Ferrer. El actor y director que fue esposo de Audrey Hepburn, ha fallecido en su rancho de Santa Bárbara (California) a la edad de 90 años.
Aparte de haber trabajado en importantes películas en Hollywood, los amantes del género no lo olvidaremos por su participación en filmes italianos como “La invasión de los zombies atómicos”, “La isla de los hombres peces” o “Comidos vivos”.

LA FURIA

TITULO ORIGINAL: The fury

DIRECTOR: Brian De Palma

INTERPRETES: Kirk Douglas, John Cassavetes, Amy Irving,

Carrie Snodgress.

ARGUMENTO:

El hijo de un agente del gobierno es secuestrado por sus poderes psiquicos. Su padre intentara recuperarlo a toda costa con la ayuda de otra chica con los mismos poderes, descubriendo los planes de una agencia secreta del gobierno de los Estados Unidos que realiza peligrosos experimentos con el poder mental del muchacho.

COMENTARIO

Brian De Palma retoma el tema de los poderes mentales, iniciados con “Carrie”. Pero esta vez haciendo mas uso de sus particulares influencias de Alfred Hitchcock, ya sea en las pautadas persecuciones por parte de los agentes de una muy secreta organización del gobierno (con fines maquiavélicos) hacia Kirk Douglas muy a lo “Con la muerte en los talones”, como también (y quizás mas) en momentos cómicos como en la casa de los ancianos o en el coche de policía. El film, está realizado a partir de un guión sobre la novela de John Farris, escrito por él mismo, y goza con una inquietante partitura de la mano de John Williams. Destacar sin duda el elenco de actores, desde el citado Douglas (quizás ya no con edad para hacer de héroe de acción, pero si para el resto), John Cassavetes como malvado de turno, la preciosa Amy Irving, Charles Durning y un joven Andrew Stevens bastante acertado.

Al finalizar el rodaje, De Palma dijo: “El realizador debe ser un mago y saber hacer brotar las sensaciones a partir de visiones aparentemente nulas. Es preciso sorprender continuamente, inquietar.”, sin duda lo que es inquietar, el visionado de “La furia” lo consigue. Ya sea con el pesimismo que impregna esta historia de espionaje, plagada en todo momento de desesperación y de optimismo nulo, como con el sorprendente y triste desenlace de la cinta, el cual no se debe desvelar. Como tampoco desvelar el sorprendente festín gore. En definitiva, es una interesante y amena película de espías y fenómenos extraños.

Desgraciadamente es un film bastante olvidado, pero a tener en cuenta, de los varios filmes de esa época dedicados a poderes mentales y telequineticos, como lo fueron “Ojos” de Irvin Kerschner, o “Pesadilla diabolica” de Dan Curtis, hasta llegar a “Scanners” de Cronenberg.

THE WANDERERS, LAS PANDILLAS DEL BRONX (The Wanderers, 1979)

Título original: THE WANDERERS

Dirigida por: PHILIP KAUFMAN

Guión : PHILIP KAUFMAN, ROSE KAUFMAN

Director de Fotografía : MICHAEL CHAPMAN

Intérpretes: KEN WAHL , JOHN FRIEDRICH , KAREN ALLEN , TONI KALEM , ALAN ROSENBERG , JIM YOUNGS

Los Wanderers son una banda de jóvenes italo-americanos en el neoyorquino barrio del Bronx. Estos tienen un enfrentamiento en la escuela con la banda de los jóvenes de color, los Del Bombers, y ambos deciden verse las caras en un partido de fútbol americano.

Philip Kaufman realiza esta adaptación de “The Wanderers”, novela escrita por Richard Price en 1974 inspirándose en sus propias correrías juveniles en el Bronx (Price es autor también de otras historias sobre almas perdidas y loosers varios en Nueva York como “El samaritano”, “Clockers” y un aclamado guionista nominado al oscar por “El color del dinero” de Martin Scorsese 1986). Puede que más que el film de Kaufman, lo que acabara siendo verdaderamente de culto fuera su banda sonora. No tan extensa como la de “American Graffiti” de Lucas, pero si mas acertada. Predominando el doo-wap de los 50 y 60 pero también incluyendo el surf instrumental, el genuino –No confundir como suele ser habitual con los insufribles Beach Boys- como ese “Wipe out” de los surfaris. Que por cierto, en el film recoge perfectamente al principio de la cinta todo el espíritu de esa forma de vida de los jóvenes rebeldes, condenados a formar bandas donde la amistad predominan ante todo-…Wanderers siempre juntos…si me necesitas silba fuerte…- y solo ven la violencia como única salida a los problemas. Vemos a dos de los Wanderers huyendo saltando verjas a través de los callejones del Bronx, con los Baldies (unos cabezas rapadas) pisándoles los talones, sonando de fondo el “Wipe out” de los Surfaris.

La película parece que intenta retratarnos el final de los sesenta y de todos esos valores infantiles que tanto ama su rebelde protagonista. Su chulería va enfrentándole con todo aquello que tanto aprecia, los miembros de su banda, su italiana novia, vemos como todo su mundo se desmorona. Fuera, JFK es asesinado. Uno de sus amigos, traspasa esa necesidad de pertenecer a una banda para sentirse alguien, traicionándolos y uniéndose a otra banda, aparentemente más fuerte, para sentirse más hombre. En un bar al lado de su club habitual, un tipo toca música Folk, un tal Bob Dylan (esto en la película se coge por los pelos). Mientras su protagonista alcanza la madurez, todo aquello de la chulería y el ser un tipo duro empieza a dar paso a lo que será el Verano del amor. Con todo esto de fondo, la película no escatima en acción y sentido del humor (Terror, el líder de los cabezas rapadas alistándose en el ejército completamente borracho). O lo mejor de la pelicula, la aparición de una banda de irlandeses, los Duck. Estos son presentados de una forma curiosa. Un muchacho se pierde por el barrio y estos aparecen de todas las esquinas, ventanas, acechando. Todo ello realizado con todas las formas propias de las películas de zombies de Romero. Realmente estos consiguen inquietar. Igualmente en la apoteósica pelea final en el campo de fútbol. Un balón sale del campo, cuando uno va a buscarlo se encuentra con un Duck. Le pide el balón y este no emite palabra alguna, solo una inquietante sonrisa mientras le muestra una navaja. Prosigue el partido y alguien ve a otro Duck. Cuando se lo dice a sus compañeros, los demás miran y no ven nada. Vamos, al mas puro estilo de los Viernes 13. Hablando de zombies, en la película tiene un pequeño papel Ken Foree, el protagonista de “Zombie” de George A. Romero. A destacar también entre el elenco a karen Allen, la mejor compañera de Indiana Jones. Todo ello a puro ritmo de Rock&Roll, y como no ¡¡¡con el temazo de Dion: “The wanderer”!!!

Entrevista con Alex Gorina

Entrevista realizada para aullidos.com en la 14 Mostra de Cinema Llatinoamericà de Lleida, donde recibió el premio "Ángel Fernández-Santos” en reconocimiento a su carrera:

En primer lugar, felicidades por el premio

Gracias, muchas gracias.

Una pregunta obligada ¿Cómo debe ser una crítica?

Una crítica depende de si es para un medio escrito, televisión o hablado. Pero bueno, una crítica, escrita por ejemplo, debe ser informativa y a la vez valorativa. Debe contener suficientes elementos de descripción de la película para que el lector pueda entender la valoración a lo que nos estamos refiriendo, y no debe perderse uno en solo explicar un poco el argumento y detalles de la producción del film. Se debe ubicar al lector, en el mundo que se está explicando en la película, para después proceder al comentario personal, que a la vez a de intentar ser objetivo para analizar y definir si se han conseguido los propósitos. Y que es lo que puede ofrecer la película a cada tipo de espectador. Y claro, ver si la película aporta algo, ya sea a la historia del cine o al mundo de la creación artística, suficientes elementos para considerarlo un film importante, o sencillamente es una película entretenida, o no. Es decir, jugar un poco a la balanza entre elementos objetivos y subjetivos. Y evidentemente es una opinión individual de una persona, por lo tanto debe quedar muy claro que lo único que se hace es aportar su opinión para el que quiera escucharla.

¿Qué opinión tiene de Internet, como medio para la difusión de la cultura cinematográfica?

Es y será importantísimo. Además no solo acabará siendo un medio de difusión cinematográfica, sino que será donde se acabará viendo gran parte del cine en un futuro. El cine está afrontando una crisis tremenda. La crisis no es algo negativo por sistema, es simplemente un periodo de transformación. Y tiene mas a ver, no tanto en como se hacen las películas, sino en como veremos las películas a partir de ahora. El viejo concepto de película, bobinas, sala de cine, gente acudiendo al cine para concentrarse y ver la película juntos tiende a desaparecer. Ya no solo con el DVD y futuros formatos, sino con descargas, en via satélite y en la difusión del cine por televisión o por internet, es donde el espectador tendrá a partir de ahora la posibilidad de ver, además mucho mas cine que nunca.

Entonces es de los que creen que la sala de cine desaparecerá.

La sala de cine quedará como algo testimonial. No se a que plazo de tiempo, pero existirá. Existirá como los teatros. Los teatros existen a pesar de que salió el cine, la televisión. El cine existirá pero solo para películas avec événement que dicen los franceses, auténticos acontecimientos cinematográficos. Existirán filmotecas. Existirán pantallas de circo, es decir Imax y compañía y existirán salas donde los estrenos mas importantes tendrán su oportunidad de mantener este tipo de exhibición clásica. Pero será testimonial. La gran masa verá cine en televisores, pantallas de ordenador o incluso por teléfono mobil.

Usted da clases de cine y diferentes masters sobre historia de cine ¿Cree que es fácil estudiar cine en este país?

No. Claro que es mas fácil que cuando en mi época de estudiante. Por aquel entonces solo había una escuela de cine en Madrid. Peor a ver, una cosa es estudiar cine para llegar a ser un profesional, donde ya tenemos buenas escuelas para estudiar dirección, fotografía, sonido. E incluso los actores tienen distintas escuelas de interpretación. Y están funcionando muy bien. Otra cosa es si alguien quiere estudiar cine como espectador, es decir La historia del cine. En las facultades de historia, en general existe la especialidad y existen algunas academias que puntualmente pueden ofrecer cursos de La historia del cine. Pero el problema, a mi entender, es que se estudia de una manera demasiado teórica. Te explican el cine en palabras y el cine solo se puede entender viendo películas. La única manera de entrar en materia, es viendo películas. Enseñar la historia del cine estará muy bien si se hace con un sistema riguroso y sistemático con el cual se pueda ver todo aquello de lo que estamos hablando. Y eso si que creo que en general no se está haciendo bien.

Los aficionados al fantástico, los catalanes, le recordamos sobretodo por el espacio televisivo Klaatu Barada Nicktó ¿Cree que hay sitio para el fantástico en TV?

Yo creo que si. El género fantástico es muy popular. Es un género que desde hace treinta años vive un momento de fanatismo incluso, de seguidores. Son películas que funcionan muy bien, que tienen una difusión extraordinaria y que han creado todo un mundo de fanzines, de seguidores, incluso hasta de imitadores que realizan películas en formato domestico realmente interesantísimas. Y lo que ocurre es que los canales de televisión hoy tienen una poca visión, una falta de ambición…una capacidad para entrar en la rutina de solo hacer lo que hacen los otros espectacular y tremenda. Entonces ¿Por qué no existe un programa como Klaatu Barada Nicktó, cuando incluso la gente me lo reclama cada día? Y mira que hace tiempo que se hizo. Yo podría ir a TV3 y decirlo, pero ni me escucharían y tampoco lo creerían. Los programadores de televisión son incapaces de percibir cuales pueden ser los temas o los elementos con los que a según que horas pueden atraer a la gente. Son profesionales que no deberían estar ejerciendo, ni tener ese cargo ni cobrar un sueldo. Pero… ¿Sabes que ocurre? Que hoy en día los
programadores de televisión no tienen que esforzarse mucho en pensar lo que tienen que hacer. Ni todos los programas se producen en sus mismos canales de televisión. Hoy existen toda una serie de empresas, como la de La Trinca “Gestmusic” o la de Buenafuente, que se dedican a ofrecer programas de televisión a las cadenas cada año. Las cadenas de televisión lo encuentran todo hecho y pagan unas sumas de dinero espectaculares a una gente que les hace todo el trabajo. Entonces ya no piensan que necesitan, sino que cada año esperan a ver que es lo que les ofrecen. Y estas cuatro o cinco empresas van con sus paquetes de ofertas cada año, y los programadores juegan con todas porque no quieren perder a ninguna. Entonces dos de aquí y cuatro de allá y así llenan la parrilla de la programación. Y ya tienen suficiente. Por lo cual pensar en una idea nueva, un Klaatu Barada Nicktó…

Cinco años como director del festival de Sitges. Creo que fue una época conflictiva.

Si. Bueno, Sitges siempre ha sido conflictivo, criticas siempre se han recibido, tanto en la época de Joan Lluis Goas, la de Xavier Catafal, Roc Villas, incluso las recibe ahora que es una época, que como mínimo en lo que respecta a la programación de películas está muy bien. Ángel Sala entiende muchísimo. Pero esto se debe ver, lo mismo que digo siempre a la hora de ver una película, que se tiene que contextualizar. Cuando me hice cargo de la dirección del festival, este hacia medio año que estaba muerto. El director anterior había dimitido y el equipo se había disuelto por completo. Y las instituciones responsables de la existencia de Sitges no reaccionaron inmediatamente, sino que esperaron hasta darse cuenta de que si no hacían algo inmediatamente se perdía una edición del festival. Y si se pierde un año se pierde todo. Y entonces me llaman para montar un festival en tres meses. Pero no solo consistía en montar un festival, era montarlo todo. Crear un nuevo equipo, buscar el dinero, buscar las infraestructuras, es decir, hacerlo todo en tres meses. Partir de cero completamente ¿Y cual fue mi preocupación? Mi preocupación fue volver a garantizar la supervivencia del festival a base de un equipo profesional, de unas relaciones institucionales y de una estructura que lo mantuviera vivo. Lo que hice fue no preocuparme tanto de la programación, sino de que en un futuro si existiera una buena programación. Y fue una época dedicada a crear equipo, dimensión, funcionamiento, profesionalidad y dejarlo todo preparado para que después se pudiera hacer el trabajo que se está haciendo.

¿Cree que ha cambiado algo en Sitges? ¿Ha cambiado el público? Donde se aplaudieron películas como “Ocurrió cerca de su casa”, esta pasada edición se ninguneó bastante un buen film como “A línterieur” por su gore, por ejemplo…

Esto ha pasado siempre, el fanático de terror o del fantástico ¿Quién es? Hay muchas corrientes, muchas opiniones, generaciones y edades diferentes. Y siempre han existido películas malditas en la historia del cine, en su momento “La noche del cazador” de Charles Laughton fue una película a la que nadie hizo ningún caso. Pero el paso del tiempo le dio la razón. Es un elemento consustancial en el cine que siempre haya algún inventor, algún creador, alguna persona que aporta alguna novedad o idea genial que en su momento es incomprendida ¡Ha pasado en la historia de la pintura, de la música, de la literatura y también en el cine! Por lo tanto no debe sorprendernos tanto, estaría bien que la gente fuéramos más perspicaces a la hora de ver donde hay algo interesante y donde hay solo rutina. Pero somos humanos, y donde hay una, quince, una totalidad de personas ¿Cuántas opiniones diferentes hay en esta totalidad? Al fin y al cabo es democrático y siempre se dice que la decisión mayoritaria tiene democráticamente la razón. Aunque yo lo discutiría. Son cosas que pasan y se deben aceptar. Pero alerta. Los críticos que son las personas que teóricamente tienen unos conocimientos, una concentración y una especialidad que nos obliga a ser más perspicaces que el resto de espectadores, si fueran estos incapaces de ver donde está realmente el talento sería mas preocupante.

Creo que tuvo a Jörg Buttgereit como miembro del jurado ¿Era un tipo normal?

Totalmente. Es sorprendente y mucha gente no se lo cree. Como la gente que en sus películas es más radical, más extrema, más rara, más loca, más paranoica o más gore, luego en la vida real son personas de una quietud, tranquilidad, incluso de una iluminación… Y lo mismo te puedo decir de David Lynch o de Cronenberg. A los dos los he conocido, con los dos he estado comiendo, he hablado los he tratado y son unas personas de una modestia, de una humildad y incluso de un infantilismo sorprendentes. Y veamos los mundos que crean ¿No? Creo que cuando una persona es tan sencilla y tan poca cosa, aparentemente, en el interior algo se cuece, y eso se demuestra en sus películas. Pero si lo que queremos es buscar a alguien que en su vida cotidiana haga cosas raras, pues no son ellos. Ninguno de ellos. Son personas muy tranquilas y por cierto, muy interesantes.

Y para acabar ¿Nos recomienda algún título de terror?

Bueno, yo quería llamar la atención sobre un film francés de hace dos años, que se titula “Ils” (Ellos, David Moreau y Xavier Palud 2006) que se pudo ver en Sitges hace dos temporadas por cierto, que consiguió conmigo lo que ya no consigue provocarme ninguna película de terror, que es aterrorizarme. Puedo valorar cosas de las películas de terror y las valoro, pero ya es muy difícil, por no decir imposible, que una película me provoque miedo. Y esta me dio miedo. Lo digo realmente, porque para conseguir que me aterrorice una película es difícil.

Y es un film muy sencillo.

Si, totalmente. Pero a mi me llegó muy directamente. Y si el propósito de una película es dar miedo ¡Debe conseguir darlo y de verdad! Y esta lo consiguió.

Muchas gracias Àlex

THE SIGNAL

THE SIGNAL

Director: David Bruckner,Dan Bush,Jacob Gentry
Intérpretes:
Robin Acker,Jeff Adelman, Justin Welborne, Chad Mcknight

David Bruckner, Dan Bush y Jacob Gentry nos plantean aquí, escribiendo y dirigiendo a seis manos, como unas ondas radiofónicas, televisivas y de telefonía móvil, hacen que la gente de rienda suelta a sus mas primitivos impulsos, convirtiéndolos en psicópatas homicidas. La cosa se divide en tres capítulos, cada uno de ellos firmado por uno de los realizadores, empezando por lo que sería una simple historia de amoríos, y siguiendo sorprendentemente por terrenos tan oscuros como el gore, el humor mas negro o el salvajismo mas bárbaro.

Recordemos por ejemplo al primer Cronenberg. Aquel que nos planeaba una sociedad donde a causa de un parásito infeccioso, todo valiera, donde el mundo diera rienda suelta a cualquier tendencia sexual o criminal, en películas como “Vinieron de dentro de...” o “Rabia”. Ese cine de los setenta con toques apocalípticos. O aquel cine zombie, sobretodo el de Romero, que mas que monstruos, nos hablaba de un reflejo de nosotros mismos, como una sociedad victima del consumo. Pues este “The signal”, puede incluirse en este apartado de películas que nos están llegando. Estas que, al igual que aquel cine de artesanos de los setenta, dentro o fuera del “American gothic”, nos reflejaban esa situación social y esos miedos ante tendencias políticas o sociales de aquel momento, lo están haciendo ahora con la revolución audiovisual (“[Rec]” de Balagueró y Plaza, “Diary of the dead” de Romero), el terrorismo que nos viene de otras culturas o ese desastre inminente como es el cambio climático (“The last winter” Larry Fessenden).

Lo malo, sin embargo, son probablemente la poca compenetración de esas historias. Pues son demasiado evidentes los saltos y los cambios tanto de facturación, estilo e ideas. Pues estos pueden llegar a crear cierta confusión narrativa. No obstante, es un film de lo mas sorprendente, inquietante y salvaje, y que desprende cinefilia y un humor macabro exquisito. Por cierto, tiene todas las de convertirse en un película de culto, si no es que ya lo es.